時尚評論商業化,誰還會說真心話?


現在的時尚媒體已經沒有所謂中立性的秀評。

前幾天跟一位編輯聊天,分享她實際看秀的感覺,說某品牌這一季真的很醜,但因為是客戶買廣告付錢,所以微信上還是要推這些東西多美,但是實際去看秀的編輯們,秀後都面面相覷,不知道該苦笑還是拍手。


以前傳統時裝媒體當道的時代,我還會看到某雜誌報紙權威編輯說這一季的Chanel很可怕,或是說這一季的Prada, Fendi沒有創新,LV等品牌太譁眾取寵之類的評論,設計沒有新意,但是現在你都聽不到這些聲音了,現在你能聽到的,大多是網路媒體現場直擊,說某個明星超好看,秀場佈置多華麗,秀有多酷,但時裝的設計,其實很多都禁不起深層推敲,實際看就是只有一個「醜」字。

舉例來說最新一季的Chanel沒什麼創新,但你明天翻開社交媒體上面一定還是一堆好評,說好優雅。

設計師其實也是人,每一季就像是交作業不可能作品都完美,不可能每一季都表現得很好,我也很尊重設計師辛苦的成果,但是現在的時裝秀已經沒有「時裝」的關鍵元素,而是一場「秀」,大家都在比誰的明星排場多,誰的話題性強,誰的主題有大火箭,有皇宮等,但服裝呢?



大家只會關注這一季有哪些爆款,哪個明星穿,實際時裝秀意義已經越來越淡了。

現在媒體非常辛苦,每一家要生存就不容易,所以都不敢得罪品牌方,深怕一說出不好的秀評論,就會被撤掉廣告與合作機會(以前封殺過Dolce & Gabbana的美國Vogue現在也因為金錢元素,不得不低頭報導),加上現在許多雜誌沒錢讓編輯看秀,品牌出錢贊助,你總不好意思在金主面前說秀多難看吧,於是時尚的中立性即將消失。

除了像VOGUE runway,WWD,BOF上的獨立秀評或Suzy Menkes,Tim Blanks等資深評論家還會,但是大眾消費者不會看啊!現在大家也不看紙本雜誌與報紙,都是在網路社交媒體獲取時裝資訊,而在網路上媒體通常都往好的地方寫,才會有流量與互動,並報導停留在表面的大「秀」上,實際衣服好不好看,有沒有真的創新,沒有人提及,這是一件很可怕的事情。


舉最近的Prada來說吧,許多人看完第一眼一定是說雨鞋這什麼鬼東西。

但是在品牌的市場操作下,買好所有廣告,加上劉雯杜鵑等明星超模助陣,評論就會用各種含糊詞彙來說明,充滿驚喜(驚嚇),色彩斑斕(一團亂)之類的,粉絲看到喜歡的模特超模也不管服裝,就大家盲目地慶祝一場時裝秀。

真正負責貨品的買手可能看完都內心冒冷汗,不知道下一季要訂什麼。



最明顯的是Chanel,自從老佛爺老化以後,這幾年Chanel其實都沒出什麼爆款,最可怕的是一直炒冷飯,不是看到幾千遍的軟呢外套,菱格紋,還有出過好多次的PVC材質長靴,這些都是以前就有的元素,他幾乎原封不動地拿出來,就跟拿過夜剩菜給你吃的概念一樣,然後包包也就那幾個款式,水桶流浪包也炒好多年,每一季都在比排場,火箭噴水池交響樂,然後請全世界超紅明星,讓他們帶流量報導,大家還是排隊買,不管怎麼漲價消費者還是會盲目的去買這些沒有創新的設計。



最近對服裝比較有記憶點是2010曾經出過木屐鞋,那在當時真的顛覆所有人對奢侈品鞋子的想像,讓許多快時尚品牌都跟著抄襲木屐,然而現在的Chanel除了軟呢,菱格紋,真的就看不出什麼新的花樣了。

我印象最深是去年有一季真的太無聊,記者訪問某位知名女明星說你覺得這場秀印象最深的是什麼,她直接說:「噢,都很好看,恩很有特色!」這就是誠實反映大眾的想法,根本記不起有任何特色點。


KOL更不用說,這些博主網紅,拿了人家錢當然要說好看,意見領袖商業化以後,根本就不會有真實的意見,什麼品牌贊助,就要說好看,死的也要說成活的,然後帶壞大家的品味。


不過或許這也是讓時尚民主化。

現在的品牌自己就能使用社交媒體跟消費者溝通,加上多元審美興起,消費者不需要媒體的意見,能自己獲得第一手時裝資訊,自己就能在下面評論,讓更多不同品味的人都能欣賞秀,你覺得醜,說不定別人覺得很好看,這也是一種轉變。

不過現在由於大眾以消費導向,現在所有設計師的衡量標準都是有沒有出爆款,業績能增加多少,設計師已經是變成像Balenciaga那樣賣貨導向,像以前Marc Jacobs在LV揮灑創意的時代已不在。

*所有圖片來自網路
歡迎加入我的粉絲團和instagram
了解我在上海時尚產業的工作與生活,
並獲得最深度的時尚品牌分析。


XOXO 
Alex Shih

熱門文章